Дмитрий Беляев (maoist) wrote,
Дмитрий Беляев
maoist

Categories:

Как не надо сравнивать человеческих и нечеловеческих приматов

В сентябрьском номере Nature вышла статья большого коллектива авторов "Lethal aggression in Pan is better explained by adaptive strategies than human impacts", в которой сведены и обработаны данные об убийствах, собранные в ходе многолетних наблюдений за 18 дикими сообществами шимпанзе (статью можно скачать на страничке в Академии одного из авторов, Кателины Коопс). А. Марков опубликовал этот материал на "Элементах": "Склонность шимпанзе к убийству себе подобных нельзя объяснить влиянием человека".

Я ни в коем случае не приматолог, не этолог и не социобиолог, а про приматов читаю исключительно в компаративном и эволюционном контексте, но по-моему сделанные Марковым в его записи в ЖЖ и на "Элементах" собственные дополнения - прекрасная иллюстрация того, как не надо сравнивать. Я имею в виду фрагмент "частота убийств достигает устрашающих значений: 0,7–1,7 убийств в год на сообщество, что с учетом численности сообществ соответствует уровню 1,1–1,4 убийств на 100 особей в год. Это в 50–70 раз больше, чем в сообществах Homo sapiens, населяющих ныне Центральную и Западную Африку (по данным ООН за 2012 год)".

Во-первых, даже для африканских государств с их слабыми государственными институтами, законодательство и полицейские власти довольно строго ограничивают
убийства и насилие (я уж не говорю про США и Россию, о которых шла речь в ЖЖ-записи). Во-вторых, в эту статистику не входят случаи легализованных государством убийств, прежде всего военных конфликтов. При таких подсчетах уровень убийств в современном обществе раз в десять меньше, чем у таких неагрессивных охотником и собирателей, как бушмены (см. классическую работу А.А. Казанкова "Агрессия в архаических обществах (на примере охотников-собирателей полупустынь)").

Сравнивать имеет смысл с простыми обществами (охотников и собирателей или ранних земледельцев), которые не попали под европейский контроль. С такими данными, естественно, плохо - этнографические материалы обычно отражают ситуацию уже ХХ в. Цифры, пересчитанные на 100 человек, приблизительно следующие (по Knauft 1987: 464, Table 2):

Яномами (Венесуэла, 1970-1974) - 0,166
Мурнгин (Австралия, 1909-1926) - около 0,33
Гойлала (Новая Гвинея, 1896-1946) - 0,533
Гебуси (Новая Гвинея, 1940-1962) - 0,683
Гебуси (Новая Гвинея, 1963-1982) - 0,419
Хева (Новая Гвинея, 1959-1968) - 0,778

Пример гебуси наглядно показывает как частота убийств падает по мере приближения к современности.

У Казанкова также приведены расчеты Джорджа Блейни уровня убийств только в межобщинных столкновениях у австралийских аборигенов (ванинильяугва, штат Виктория) в доколониальное время по воспоминаниям беглого каторжника Бакли. Он составил 0,39-0,61 на 100 человек в год (с. 110-113). При этом это нижняя граница, поскольку число жертв Блейни распределил на все 30 лет жизни Бакли у аборигенов. Если их убили за более короткий период, то цифра, естественно, будет выше.

То есть уровень убийств у шимпанзе все-таки выше, чем в известных нам простых обществах, но вовсе не в десятки раз. А если экстраполировать данные по ванинильяугва, то уровень будет примерно одинаковым.

Причем главная идея статьи была совсем в другом. Зачем вообще было писать про эти "50-70 раз"?
Tags: антропология, социобиология
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments