Дмитрий Беляев (maoist) wrote,
Дмитрий Беляев
maoist

Categories:

То вздор, чего не знает Митрофанушка

ЖЖ все более превращается в крайне неожиданное средство коммуникации. Как сообщил уважаемый torvard , мой скромный комментарий по поводу И. Смирнова и его рецензий на "Радио Свобода" вызвал у автора ответную реакцию. Реакция эта, правда, еще явственнее продемонстрировала то загадочное состояние ума, в котором находится марксистский публицист. 

Он открыл энциклопедический словарь и обнаружил там, что антропология это наука о ''происхождении'', ''эволюции'' и ''вариациях физического строения человека'". При этом якобы "некоторые" употребляют это слово неправильно, отсюда, мол, и политическая антропология и культурная.

Мне всегда казалось, что любой человек, мало-мальски прилично учившийся в университете, знает, что на протяжении развития антропологии этот термин имел два значения: 1) комплекс наук о природе человека и его деятельности; 2) естественно-научная дисциплина, изучающая происхождение, эволюцию, биологическое разнообразие и физическое строение человека. Оба этих термина использовались параллельно начиная с XVIII века. В российской традиции вслед за немецкой утвердилось второе значение. В английской и американской традиции антропология используется в общем смысле, а естественно-научная дисциплина называется физической антропологией (а в последнее время биологической). К настоящему времени такое понимание антропологии стало общепризнанным, утвердившись и во французской, и в немецкой науке, а с начала 1990-х годов и в российской.

Хочу специально отметить, что отнюдь не настаиваю на том, что такое значение термина "антропология" - единственно верное. Оно конвенционально. Вполне возможно, что кто-то продолжает хранить верность старой терминологии. Так, например, поступает Ю.И. Семенов - научный гуру  И. Смирнова, переименовывающий "экономическую антропологию" в "экономическую этнологию" и т.п. Но при всем этом Ю.И. Семенов прекрасно осведомлен о существовании альтернативной точки зрения.

Но не таков товарищ Смирнов. Для него все то, чего он не знает - "новомодные глупости". Единственный источник знаний - Советский энциклопедический словарь (максимум Большая советская энциклопедия), единственная антропология - физическая. В свете того, что известная работа Эдуарда Тайлора "Антропология: Введение к изучению человека и цивилизации" вышла в 1881 году, заявление И. Смирнова "для новых смыслов правильнее подбирать и новые термины, чтобы не путать сограждан, называя одним словом мышку и кошку" обладает такой же глубиной и мощностью аргументации, что и бессмертное утверждение г-жи Простаковой про географию, дворян и извозчика. И этот малограмотный персонаж постоянно попрекает историков отсутствием теоретической базы?

Правда, еще больше, чем И. Смирнов, в этом выпуске веселит журналистка Марина Тимашева. Она вообще театральный критик, но в компании такого образованного и теоретически подкованного собеседника, сочла себя большим профессионалом-гуманитарием. Каким-то странным образом прочитав мой комментарий, она решила, что я возмутился, что товарищ Смирнов похвалил меня "не в тех выражениях, в каких следовало бы". В этой связи я якобы решил, что "рецензент не знаком с современной гуманитарной терминологией". Но вот по мнению журналистки Тимашевой он на само деле знаком.

Начнем с того, что я выразил скепсис вовсе не по поводу выражений, в которых меня хвалили И. Смирнов. Мои сомнения касались самого факта похвалы от лица этой неординарной личности. Во-вторых, я вовсе не выражал сомнений в знании И. Смирновым _современной гуманитарной терминологии_. Термины-то он по крайне мере слышал, раз их использует в устной речи. Но создалось впечатление, что даже минимальных представлений о том, что за этими терминами стоит, у И. Смирнова не наблюдается. Новые высказывания еще больше это впечатление усилили. Если человек отказывает в праве на существование политической антропологии (как дисциплина сложившейся в 1940-е годы) на основании того, что его не удовлетворяет ее определение в некоем "Политическом словаре", то это не может не вызвать серьезные сомнения в его умственном состоянии. Он бы еще посмотрел в иллюстрированной энциклопедии для школьников.

Известное дело, "конечно, то вздор, чего не знает Митрофанушка".
Tags: брюзжание, политическая антропология, рецензии
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 13 comments