Дмитрий Беляев (maoist) wrote,
Дмитрий Беляев
maoist

Categories:

Как так получается, что умные люди пишут странные вещи?

Бывшу мне ВКонтакте, наткнулся я на пост Игоря Новокрещёнова (оный пост прокомментировал banshur69 и он у меня всплыл в ленте как рекомендованный). Автор рассказывает о своём докладе в Оксфорде, в котором он критиковал некоторые подходы к интерпретации "Эпоса о Гильгамеше" в контексте теории устности. Очень небезынтересные рассуждения. Но вот среди них встретился такой пассаж:

Меня как этнолога позабавили соображения некоторых из них, что, будучи записанными, эти поэмы оставались видимым подспорьем для исполнителей. Дело в том, что ни один из известных этнологии существующих устных эпосов не исполняется с записей. Во-первых, это физически невозможно: записанный эпос теряет важные элементы устного речитатива, не допускающие его исполнения. Во-вторых, записанный эпос больше не допускает импровизации, которая является главным составляющим любого живого исполнения. Именно поэтому рапсоды, исполняющие и по сей день поэмы западно-африканского эпоса о Суньяте, конголезского эпоса Мвинго, и майянского цикла о Близнецах, никогда не проверяют продиктованные ими записи: они рискуют потерять оригинальность исполнения.

Не знаю, как там с западноафриканским или конголезским эпосом, но то, что написано про "майянский цикл о Близнецах" не имеет никакого отношения к реальности. Никакие "рапсоды" по сей день этот цикл не исполняют. Более того, у майя мы вообще ни про каких "рапсодов" не знаем. Знаменитое произведение майя-киче, известное как "Пополь-Вух", известно нам исключительно по письменной записи латиницей XVI в. в копии XVIII в. и представляет собой не очень хорошо упорядоченную компиляцию из мифов, легенд, исторических преданий, генеалогий и, возможно, транскрипций иероглифических текстов исторического содержания, описывающих мифическое и историческое прошлое майя-киче.

Сразу возникает вопрос: зачем было вообще писать про майя? Ведь ясно, что про "Пополь-Вух" автор крайне общее представление, но всё равно почему-то решил его упомянуть. Ровно как и критиковавшийся мною как-то Максим Лебедев с заявлением, что письменность в Мезоамерике более примитивна, чем в Египте. Или как уважаемый мэтр Л.С. Клейн с его филиппиками про дилетантизм.

Схема возникновения подобных ошибок следующая. Во-первых, в отчественной историографии крайне распространена идея, что "Пополь-Вух" это такой "эпос индейцев майя". Во-вторых, автор знает из общей теории, как функционирует эпическая традиция во многих обществах. Поэтому у него в голове р-р-раз - и складывается стройный образ с майянскими рапсодами. А поскольку в нашей образовательной системе изначально заложен культ компаративизма как залога верности высказываемых идей (я и сам как-то попался в подобную ловушку), то так и рождаются такие неудачные формулировки.

Особо следует отметить, что Игорь Новокрещёнов, на мои критические комментарии отреагировал очень здраво и надеюсь дальше эти аргументы про "Пополь-Вух" элиминирует.

Ну а психологический механизм этого ровно таков, как я описывал в случае с мексиканскими тайнами графа Л.Н. Толстого. Ведь всякий образованный мексиканец знает, что за именем у человека идет фамилия. Но при этом чаще писателя зовут Leon Tolstoy. Значит это его литературный псевдоним. Всё логично!
Tags: брюзжание, из жизни, майя
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment