Дмитрий Беляев (maoist) wrote,
Дмитрий Беляев
maoist

Как интеллектуальный журнал "НОЖ" решил осветить майянистику. Общественно-публицистическое

Итак, продолжаем нашу историю про интеллектуальный журнал о культуре НОЖ.

Три недели назад означенный журнал разразился новым эпичным высером. На этот раз он был уже специально посвящен биографии Кнорозова, написанной Г.Г. Ершовой. Памятуя о прежнем тексте, я приступил к его чтению уже заранее готовясь к открытьям чудным. И авторки интеллектуального журнала вновь не подвели (точнее на этот раз автор(ка) был(а) в единственном числе - Серое Фиолетовое, оставив К. Абдусаламову не при делах). Такого забойного пасквиля я не ожидал даже от РИА ФАН или прости господи, "Регнума". В нём так много жира, что придётся мои комментарии по его поводу разделить на две части.

Впечатлило уже само название - "Научная биография или националистическая эпопея? Как жизнь Юрия Кнорозова превратилась в пропагандистский миф". Напомню, что Юрий Кнорозов превратился в пропагандистский миф сразу же после своего открытия (о чем я много писал у себя в ЖЖ). Потому что в те годы любое достижение советской науки первым дело освещалось пропагандой, а уж тем более такое важное. И одна из задач данной биографии была показать, как ученый с разной степенью успеха с этим пропагандистским мифом боролся. Ну а дальше мы выясняем, что "Нож" разбирается в том, почему первая научная биография Кнорозова оказалась смесью тенденциозных воспоминаний и идеологически ангажированных исторических экскурсов сомнительной достоверности". Э, сказали мы с Петром Иванычем, а как же интересно в этом планирует разбираться "Нож", авторки которого, как мы уже убедились, не различают письменности и языка и полагают, что майя живут в Южной Америке? Добавлю, что вчерашнее разъяснение, показавшее, что авторка Серое Фиолетовое это О.О. Васильев, меня в этом мнении еще более утвердило, поскольку кандидат технических наук из Губкинского института это не то чтобы лучшая фигура для разбора книги об историке, этнографе и лингвисте.

Под тенденциозными воспоминаниями, очевидно, подразумеваются изданные в приложении книги воспоминания родственников, друзей и коллег Юрия Валентиновича, среди которых ныне покойные Вяч. Вс. Иванов, А.М. Плунгян, Л.Т. Мильская, И.И. Ревзин, а также к нашей радости живые В.И. Гуляев, И.Ф. Хорошаева и другие. Не, я и сам ко многим идеям Вяч.Вс. Иванова отношусь критически, но от интеллектуалов из "Ножа" такой смелости, честно признаюсь, не ожидал.

Довольно длинный и насыщенный пафосом текст "Ножа" можно в целом разделить на две основных составляющих. В первой автор(ка) в меру своих способностей пытается оценить саму книгу Г.Г. Ершовой. Это, конечно, крайне интересно с психологической точки зрения. Здесь в дело идут два основных обвинения - в национализме ("националистическая эпопея", "националистическое по своей сути служение Родине", "политические выпады в духе классического великодержавного шовинизма" и т.п.) и в "стыдливом оправдании сталинизма". Под национализмом, судя по всему, понимается частое упоминание в книге слов "русский" и "российский". Они, похоже, вызывают некий полумистический баттхёрт. Вместо этого "Нож" предлагает говорить о "современных профессионалах глобальной науки". Я себе представил, что Ершова написала бы про Кнорозова, что он "глобальный учёный" и долго не мог проржаться.

"Стыдливое оправдание сталинизма" это отдельная песня. Очень богатая концепция, которую можно применять практически универсально. "Давайте разберемся, как функционировала наука в СССР в 1930-40-е годы?" - "Да это стыдливое оправдание сталинизма!" "Наверное были в сталинском СССР механизмы, способствовавшие развитию научно-технической сферы, а не только сплошь Берия и ГУЛАГ" - "Это ж вы протаскиваете стыдливое оправдание сталинизма!" Вообще появление слова "Сталин" в последнее время приводит людей в состояние настоящего амока, причем иных представителей "прогрессивной общественности" особенно. В данном случае это видно весьма отчетливо, особенно учитывая, что Ершова к личности и политике Иосифа Виссарионовича относится весьма критически, что неоднократно демонстрируется и на страницах книги. Тем не менее, таки да Галина Гавриловна полагает, что страна-то жила и люди в ней тоже жили, и укрепление государства было процессом естественным, особенно в условиях и после Великой Отечественной войны. Но поскольку она на каждой странице не клянёт кровавого тирана Сталина и гнусную шовинистическую великодержавную Россию, то все с ней понятно. Как написал Лев Агронов про Понасенкова: "Здесь с надрывом излагается нехитрая концепция мироустройства, где Россия — абсолютное Зло и вечный Хаос, которой в лице Запада противостоит Свет и Космос".

В итоге автор(ка) интеллектуального журнала выдает профессору Ершовой следующую характеристику, неожиданно цитируя кого бы Вы думали - В.И. Ленина! Итак, "раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и приукрашает свое рабство ... такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам". Пута, мы же вроде только что плакали над ужасами сталинизма, а тут вдруг Владимир Ильич.

Переход от обвинений в национализме через "стыдливый сталинизм" к констатации подлой рабской сущности Г.Г. Ершовой является кульминацией стенаний "Ножа" по поводу злокозненной "профессорки РГГУ". На этом этапе в ход идет уже и прямое вранье. В частности, "демонстративная попытка автора книги обесценить урон от сталинских репрессий для советских этнографии, лингвистики и востоковедения" в книге отсутствует. Или, например, утверждение, что советская и канадская политика в отношении коренных народов "превозносятся Ершовой как образец прогрессивности". Правда говорится об этом в связи с историей о Севьяне Вайнштейне и политикой "запрета на выиживание". Но какая разница - ведь это написано "стыдливой сталинисткой", которая видите ли диссидентов критикует.

Кстати, странно, кстати, что не прозвучало ничего про "путинских рабов", поскольку в конце Г.Г. Ершова доходит до того, что цитирует слова, произнесённые российским президентом в Гватемале во время его визита в 2007: «Я хотел бы отметить, что в России всегда с особым вниманием и интересом относились к культуре народов Латинской Америки. И только что в беседе с господином Президентом я позволил себе вспомнить о том, что один из наших соотечественников – господин Кнорозов, мой земляк, житель города Петербурга, – разгадал письменность майя, посвятив этой работе всю свою жизнь». Видимо, интеллектуалы из "Ножа" книгу до конца не дочитали. Может и к лучшему, а то их точно хватил бы удар от опубликованной на с. 630-669 поэмы о Сталине, написанной братьями Кнорозовыми в честь победы в Великой Отечественной войне.

"В книге нет ни живого биения сложной и глубокой мысли привязанного к своему контексту и языку синтетического гуманитарного интеллектуала, ни четкости и точности высказываний современного профессионала глобальной науки", - так пафосно завершается данный поток сознания. Прочитав это, хочется воскликнуть - "И слава Богу!" Ибо я так и не понял, кто же должен быть "синтетическим гуманитарным интеллектуалом" - Кнорозов или Ершова?
Tags: Кнорозов, СМИ, интернет
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 43 comments