Дмитрий Беляев (maoist) wrote,
Дмитрий Беляев
maoist

Category:

Как правильно делать археологические открытия в современном мире

У меня в журнале неоднократно заходил разговор о правильном пиаре археологических открытий. Без пиара и популяризации в современном мире никак нельзя. Но вот в последнее время все чаще приходится сталкиваться с ситуацией, когда кроме пиара ничего больше и нет. Зато пиар ого-го какой!

В начале июня месяца в СМИ (в том числе и в российских) появилась очередная сенсационная информация: "Исследователи впервые полностью нанесли на карту "Стену Чингисхана". Со ссылкой на статью в одном из лучших современных археологических журналов "Antiquity" (Medieval long-wall construction on the Mongolian Steppe during the eleventh to thirteenth centuries AD) журналисты сообщали, что "Forerunner to the Great Wall of China mapped in detail for first time" или что "Израильские археологи выяснили, где именно находилась Великая китайская стена в нынешней монгольской степи" (РИА Новости) или что "Археологи выдвинули новую версию о назначении Великой Китайской стены" (РБК). Наивысший уровень журналистского мастерства (то есть малограмотной тупизны) продемонстрировал "Коммерсантъ Огонек", который даже ничего про дату не написал, и из их текста складывается, что речь идет о III в. до н.э. Самый вменяемый текст появился недавно на портале "Новая наука", где в заголовок вынесли все-таки не Великую китайскую стену, а "Вал Чингисхана" (который и изучался), а также более-менее прилично была пересказана сама статья.

Но как раз к журналистам претензии-то предъявлять и не следовало бы (чего вообще ждать от СМИ, особенно от российских). Вся изюминка кроется в оригинальной статье.

Ее главный автор Гидеон Шелах из Еврейского университета в Иерусалиме хорошо известен археологам, интересующимся поселенческой археологией. Он много лет работал в Северном Китае, изучая формирование и развитие ранних сложных обществ (неолит и бронзовый век), напечатал много статей и вообще уважаемый специалист. Но вот в 2018 г. он решил сменить регион исследований и отправился в Монголию. Здесь его заинтересовал так называемый север-восточный "Вал Чингисхана" - масштабное защитное сооружение протяженностью более 750 км, идущее по территории Монголии, России и Китая. Его израильско-американо-монгольская команда начала работать, провела 2 полевых сезона и опубликовала статью. Казалось бы все нормально. Но если вдаться в подробности, то картина получается не совсем такая.

Дело в том, что данное сооружение вообще-то много и плодотворно изучалось советскими, российскими, монгольскими и китайскими археологами начиная с середины ХХ в. Первым был еще С.В. Киселев (кстати, первый обосновавший, что вал датируется киданьским временем - X-XI вв.). В 1970-е гг. много работали китайцы, а в 1989 В 1989 г. монгольский участок вала изучала советско-монгольская экспедиция под руководством В.П. Чичагова, которая специально сделала несколько разрезов, вскрывших его внутреннюю структуру. А с 2008 г. над изучением вала и связанных с ним городищ работала российско-монгольская экспедиция, которая картографировала и копала городища как на российской территории, так и в Монголии, издала несколько статей, а в 2019 г. - монографию "Великая киданьская стена: Северо-восточный вал Чингис-хана". И как вы думаете, что про эти результаты сказано в статье в "Antiquity"? Да по сути ничего. Типа, мол русские у себя немножко поизучали этот вал, ну и монголы с китайцами до кучи.

А в чем же состояла суть работы, опубликованной в "Antiquity"? Ну во-первых, исследователи изучили спутниковые карты и составили новую схему вала. Во-вторых, систематически обследовали 17 га, собрав там подъемный керамический материал, даже без шурфовки (фото некоторых черепков появляется на одной из иллюстраций без каких-либо определений). Учитывая, что это степь, то пешее обследование 17 га заняло, я думаю, максимум дней 10. В-третьих, они картографировали (сняв с дрона) 19 сооружений и, наконец, покатались на машине вдоль вала туда-сюда (это гордо названо "vehicular reconnaissance and observations along the wall to its westernmost terminus"). Это все. Потом в 2019 г. они одно городище покопали и даже радиоуглеродные даты получили, но эти результаты в данную статью не вошли.

А на страничке журнала "Antiquity" в Фэйсбуке исследование характеризуется следующим образом: "A medieval forerunner to the Great Wall of China was thought to have been designed to defend against the armies of Genghis Khan, but the first major study of this wall suggests it was built before he was born". Первое, блин, масштабное исследование этой стены.

В общем, вот она формула успеха пиар-археологии:
1) соберите все имеющиеся материалы ваших коллег;
2) быстренько съездите в короткую разведку на местность;
3) сделайте как можно больше красивых картинок в ГИС;
4) напишите статью в престижный журнал, сведя всю работу предшественников к паре строк;
...
PROFIT!
Tags: СМИ, археология, история
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 40 comments