Дмитрий Беляев (maoist) wrote,
Дмитрий Беляев
maoist

Categories:

Сожаления псто: плохой материал Дробышевского

Есть такая передача "Деконструкция" на Ютьюб-канале КиноТеатр.Ру. Там некая Кристина Егорова приглашает людей и они обсуждают исторические фильмы на предмет клюквенности или достоверности. Параллельно эксперты рассказывают как там все было на самом деле. Там разные люди выступают - Клим Жуков, Алексей Водовозов и в том числе Станислав Дробышевский.

17 мая там вывесили запись деконструкции фильма "Рапа Нуи: Потерянный рай" 1994 года, посвященного острову Пасхи. И вот решил я его посмотреть. Передача почти часовая, но я честно признаюсь, что досмотрел только до 28-29 минуты. Дело в том, что с самого начала рассказ Дробышевского наполнен массой ошибок по рапануйской археологии и антропологии.

Вот список замечания на первых пяти минутах (тайминг приблизительный, цитаты тоже не дословные):

3:00-3:20 - "остров Пасхи открыт на рубеже 15-16 вв., вся его история лет 200".

На самом деле остров Пасхи был заселен не около 1500 г., а, согласно последним исследованиям, между 900 и 1200 гг. Поэтому история острова, конечно, не насчитывала тысячелетия, но никак не 200 лет. А в 94 году, когда был снят фильм, преобладала дата заселения ок. 400 г., полученная экспедицией Хейердала. Отсюда и пассажи про 1000 лет.

3:30 – "поселенцы приплыли с Таити".

Поселенцы прибыли не с Таити, а с Маркиз или Мангаревы. Таити вообще на другой стороне Французской Полинезии находится

3:50 – "маленький островок в поперечнике 3,5 км". Это утверждение потом еще повторяется.

Остров Пасхи, конечно, маленький, но не настолько. Это треугольник 16 на 18 на 24 км. Ширина острова около 12 км.

4:00 – якобы существует книжка «Материальная культура острова Пасхи»

Толстенная книга Хейердала называется «Искусство острова Пасхи»

4:10 – "наскальные росписи"

На самом деле на острове Пасхи нет наскальных росписей, а есть петроглифы


UPD: Как уточнила lannin, все-таки есть памятник, который можно назвать наскальными росписями. Так что это допустимое упрощение

Дальше все было только хуже, я выбрал только бросившиеся в глаза заявления.

21:30-22:00 - "мы не знаем зачем рапануйцы строили статуи, у них случилось помутнение рассудка, когда они постоянно строили статуи"

Моаи это изваяния предков (общих, вождей и отдельных кланов). Поэтому ранние статуи воздвигались на специальных церемониальных и погребальных платформах аху.

23:40 - "население острова 300 человек, максимум 1000 человек".

Максимальная оценка населения острова Пасхи в доевропейское время до 15000 человек, минимальная - около 10000. Старая оценка - 7000 человек. К началу европейского периода она сократилась до 2000-3000 человек. Но никогда она не составляла несколько сот человек.

На 28 минуте Дробышевский начинает длинно рассуждать о том, что рапануйская устная история это, мол, "байки", и мы вообще не знаем правда ли они или нет. И придумывали рапануйцы эти байки по поводу и без повода. А письменности у них не было, потому что ронгоронго это не письменность, а псевдописьменность. Вот на этом я сломался и смотреть перестал. Человек просто ничего не знает, но мнение имеет.

Общий итог: Станислав Дробышевский не разбирается в археологии острова Пасхи. Что-то он помнит из старой научно-популярной литературы и Хейредала, но современного состояния не представляет. И перед записью почитать что-нибудь свежее он тоже не удосужился. Но при этом считает себя суперспециалистом во всем.

Это уже не в первый раз. Ну а популяризацию Дробышевским палеонтологии мы уже обсуждали детально. Но вот реакция Дробышевского на мои комментарии убедила меня, что этот случай исправлению уже не подлежит, и дальше будет все только хуже.

Я давно замечал, что Дробышевский при всей своей начитанности просто удивительно дремуч в сфере социальной или культурной антропологии. Его представления о том, как видят мир и действуют люди тех обществ, про которые он рассказывает, примитивны и зачастую просто глупы. Однако раньше это как-то нивелировалось, а теперь уже наступил полный дзен.

В этой связи я сформулирую мою позицию касательно популярных выступлений Дробышевского следующим образом: он специалист в области физической антропологии, в особенности расоведения, и в этой сфере ему доверять вполне можно. Во всем же, что касается социальной и культурной антропологии, никакого априорного доверия тому, что говорит Дробышевский, быть не может. Его выступления по этим проблемам смотреть либо просто не нужно, либо надо смотреть с осторожностью, понимая, что в них могут быть неточности, ошибки или откровенная ерунда. И всем, кого интересует данная проблематика, советую относиться так же.
Tags: Полинезия, антропология, научно-популярное, ошибки
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 54 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →